RESULTADO DEL GIRO // FILE 00
Efecto Dunning–Kruger
“Acabas de terminar una prueba. Antes de ver el resultado, ¿en qué percentil crees estar?”
PANEL A // CORE
La idea esencial
En los estudios originales, quienes rindieron peor en tareas específicas tendieron a sobreestimar su posición relativa. Dunning y Kruger propusieron una explicación metacognitiva: algunas habilidades necesarias para responder bien también ayudan a evaluar el propio desempeño. Reanálisis posteriores discuten cuánto del patrón proviene de ese mecanismo y cuánto de ruido estadístico o regresión a la media.
PANEL B // SEQUENCE
Cómo funciona
- 01
Realizas una tarea concreta y estimas tu posición frente a otras personas.
- 02
Un desempeño bajo puede dificultar detectar algunos de tus propios errores.
- 03
El patrón observado mezcla calibración, diseño de la medición y efectos estadísticos.
PANEL C // CASE
Caso concreto
Tras un examen de lógica, una persona acierta pocas preguntas pero calcula que quedó cerca del promedio. Eso muestra una mala calibración en esa tarea; no permite diagnosticar su inteligencia ni su carácter.
PANEL D // LIMIT
No significa esto
No demuestra que “la gente estúpida se cree genio”, no mide inteligencia general y no produjo la curva viral de “Mount Stupid”.
RHO // FIELD NOTE
Llévatelo contigo
Pide feedback específico y compara predicciones con resultados. La calibración se entrena registrando lo que esperabas antes de conocer la respuesta.
FINAL PANEL // APPLY
Prueba de transferencia
Antes de responder: ¿qué tan seguro estás?